藕小时候就听到这样一句话
说越有姿势越反动
越穷越爱国
老百姓不能富裕了不然就要求权力证券就不稳
一直很怀疑
后来看了一些小黄书之后
再女人的臀部上突然悟出来这些话都有一些逻辑偏差
我悄悄的以为并不对
首先姿势越多越反动吗？
并不是
我觉得是以为姿势多的人的眼光会比较长远
而当下的体制情况下
做决策的人的思维跟眼光跟不上
于是乎矛盾就出来了
并不是反动
而是有一些前卫的思想只是对官位上的人有影响
赶脚到他这样好的思想我想不到那不是我不配坐这把椅子？
其实这种思维比较的狭隘
连2千多年前的人的格局都不如
门客3千
有多少人超过主子的？
那为什么主子还是主子门客还是门客？
弟子不必不如师，师不必贤于弟子。
倘若广开言路
谏者终为谏者
是将才者才高八斗不宜为帅
广开言路
若卖者有其所
则椅子稳矣

其实不是越穷越爱国
是越蠢越容易被言论影响
而恰好越蠢得人自然会穷

倘若天底下老百姓都富裕了
安居乐业
谁没事吃撑了才会影响证券？
太平年代人人生活富足得时候
没有一个朝代是发生过起来得
然而恰恰相反
古今中外
暴政+荒淫+赋税+民生凋敝+天灾人祸
这个时候才会发生证券更替
那有盆友就会问
看看北半岛
越穷越稳定
假设来一个导火索看看？
也就是再现代热兵器时代
统治者跟平民武器代差巨大
假设大家都拿冷兵器
谁怕谁？
分分钟就起来了
倘若在座得各位
吃好喝好玩好
对未来充满信心
天天过得轻松加愉快
你起来个毛线你起来
谁当皇帝who cares?
只要不影响日批就都无所吊谓
各位老色狼意下如何？